26日，农业农村部举行新闻发布会，说明当前我国粮食库存充裕，要警惕“粮荒”炒作，不要盲目跟风囤粮。此前有媒体报道，受新冠肺炎疫情冲击、洪涝灾害影响和国际粮价震荡传导，我国粮食市场运行出现了阶段性波动，粮食安全受到广泛关注，其中不乏一些恐慌的社会心理。我们可以说，农业农村部的发布会，也是对近期针对粮食市场波动社会恐慌心理的安抚，是一种政府危机公关行为。 疫情爆发以来，国内国际关于粮食问题的传闻一直不绝于耳。在今年四月份时候，在输入性的国际粮食恐慌中，已经有人要屯粮。中央高度重视粮食安全，总书记多次提到了粮食安全问题，一次是4月的政治局会议，一次是7月份视察吉林，还有就是最近对制止餐饮浪费行为作出重要指示。他指出，餐饮浪费现象，触目惊心、令人痛心！ 中央高瞻远瞩，高度重视粮食安全，对于社会稳定和长治久安，其重要意义怎么评估都不为过。但是我们注意到，各级媒体在报道和传播这个制止餐饮浪费行为的新闻的过程中，由于传播议程设置问题，引发了一定社会心理波动。这一点是意想不到的。我们就此谈的第一个问题，就是此次粮食问题产生的社会心理波动，凸显了新闻议程设置的科学性问题。
经过媒体广泛而密集的报道，该新闻在国内产生了巨大的影响。各级主流媒体、商业网站、新媒体、客户端纷纷进行了转载，并配发了评论。各省市纷纷出台政策措施，吸引了社会组织的参与，如餐饮协会、公共关系协会也纷纷发出倡议，开展“光盘行动”等。连一度红火的吃播都受到了一定的媒体讨伐。 其实在全社会营造“节约光荣，浪费可耻”的粮食消费风尚，在中国具有源远流长的传统，主流媒体已经进行过多次集中报道。以“粮食安全”进行网络搜索，会发现主流舆论对该主题的关注从未放松。比如，在2013年1月份，习近平总书记批示要求厉行节约、反对浪费，各大主流网站都做了类似的专题。但由于那时中国GDP刚刚超越日本不久，成为世界第二大经济体，乐观情绪高昂，而且当时中美关系还算稳定，再加2004年以来，我国粮食生产取得历史性的十多年的丰收，主流舆论也营造了粮食安全无虞的社会认知，因此，节约粮食当时被认为是一种社会道德风尚，是一种传统美德，而且宣传这种美德，本来就是主流媒体的社会职责，是例行宣传动作，那时人们并不会将之和社会稳定、大国博弈联系起来，很少想到粮食恐慌会在现实中真实地发生。 但在今天，这样大规模的节约粮食运动却引起了一定的社会心理波动，也引发了不少的怀疑，是不是粮食真的出现了问题？再加上此前已经有相关的粮仓安全问题的报道，更增加了粮食问题的模糊性和话题的吸引力。这个现象是值得探讨的。 从传播心理的角度看，产生这样意外的社会心理波动，一个重要原因，是在各种国内国际风险因素、敏感因素高度叠加的背景下，民众心理已经是“风声鹤唳，草木皆兵”了，一点风吹草动，就会紧张不已。媒体大规模报道的时机，既不是“粮食日”或者“爱粮节粮”宣传周，也不是某个重要大会或者节点事件的程序性报道，密集的新闻报道就呈现了突发性新闻的特征。新闻生产缺失了合理性的背景铺垫和知识普及。因为粮食过于敏感，牵动社会人心，关乎社会稳定，肯定会引发一定的猜测心理。而且，吃播行为、节粮行为，在今天被认为是民间行为，具有个体行为属性，如今也被强行纳入公共领域，成为监管的对象，就难免惊扰了百姓的日常生活，也让他们有些担惊受怕。 在中美全球性紧张博弈的背景下，又叠加国际粮食危机、疫情危机，这需要在中央领导下，从上到下凝心聚力，全社会以合力应对压力，合情合理，也是大众普遍能够接受的事情。这个时候更需要重视风险，防范危机。如果媒体宣传本身，对于重大主题、民生主题和敏感话题的报道形式突然打破惯有模式，给人感觉“非同寻常”，反倒可能成为一种风险性的惊扰因素。这是我们需要注意的。 所以，在眼下中美博弈、疫情防控和粮食安全风吹草动的关键时期，对于重大民生问题的报道，如果涉及到社会稳定、国计民生以及长治久安问题，主流媒体应该充分考虑到传播心理问题，考虑到社会心理承受问题，有必要进行传播议程的科学设置。 所谓科学的传播议程设置，就是在敏感重要的新闻议题上，需要事先从受众的接受心理出发，尽可能以易于接受、易于“说得通”的方式进行报道，降低突发性和冲击力。这种设置，体现了新闻作为文化产品，具有文化创意和文化设计的属性，但它同时又是重要的社会公共产品，因此有必要从社会稳定和民众接受心理出发，进行一定的议题风险管理。 比如，在酝酿和推动一个重大主题报道之前，是否可以先进行“舆评”，也就是社会舆论、网络舆情的心理承受能力的评测？并且进行分级，按照级别，分别施策。如果具有“爆炸性”、破坏性的冲击后果，是否考虑相应的铺垫式的信息缓冲？新闻爆发后，要不要进行社会心理的抚慰和善后？诸如此类。 这实际就涉及我们要提出的第二个建议，那就是要在信息传播领域，适时适当建立社会心理的抚慰机制，进行政府的公共关系的危机管理。 不少人已经注意到，新华社在8月11日报道总书记的指示之后，于13日又推出了《7年之间，总书记缘何数次批评“餐饮浪费”》，详细回顾了党的十八大以来，特别是2013年1月总书记在一份材料上批示之后，对粮食安全问题和提倡“厉行节约、反对浪费”社会风尚又作出的多次指示。这样的深度报道一方面是一种回顾性的新闻集纳，另一方面也说明，总书记对于粮食安全的关注是一以贯之的、从未放松的，也间接为8月11日的新闻报道补充了相应的背景材料。这是一篇非常及时、也非常精彩的报道，客观上体现为一种公共关系领域的危机管理。 为何需要在信息传播领域尝试社会心理的抚慰机制？这是因为考虑到我们的新闻宣传活动，由于历史和现实的原因，客观上形成了以正面宣传为主的指导方针，也就是在实践上一直实行表扬和正面报道为主。在这种正面的积极的信息传播环境里，作为受众的公众适应了以轻松、开放的心态，来接收信息输入的心理模式，对于信息的真伪良莠很难及时准确鉴别，并且缺乏防备之心，在此情况下，一旦敏感信息、负面信息的突然大爆发，很容易对猝不及防的社会心理产生巨大的冲击，产生心理波动或者心理伤害，影响社会稳定。这样的信息传播环境，也常常为谣言、流言、传言的爆发和传播，大开方便之门。在正面积极的信息传播环境下，任何一点不符合主流的和既定观念的信息，都会导致大规模的猎奇性的围观和私下流传。因此，我们可以说，鼓励一定范围的舆论监督报道、无需针对一些无关紧要的假新闻如临大敌、利用一些谣言或假新闻流播的时机加强公众媒介素养教育，都是当下我们的信息传播领域需要推进的工作。 因此，所谓的抚慰机制，其实就是一种社会心理的危机干预、对于负面情绪的正面引导。可以根据网络舆情的大数据监测和社会心理的变化动向，及时推出解释性和安抚性的报道，推动社会心理波动的平息和平衡。当然，这有赖于媒体和媒体主管部门、研究机构和社会机构等多方的共同行动起来，可以作为一个话题和课题，吸引各方的探讨研究。 此外，对于粮食安全的说明，我们建议适时引进第三方进行危机的干预。 关于粮食安全的官方报道，多年来一直没有停止；相关部门的情况说明，也被民众当做例行工作。所有这些官方报道和政府发布，会被民众在接受心理上认为是一种固定程序和政治宣示，至于公众是否真的相信、是否给予足够信任，不能不说是存疑的。在这个方面，如果在官方的发布之外，再引入第三方，比如具有公信力和说服力的相关专家、研究机构或社会组织，在科学严谨的研究调研后公布数据，相信对于公众的说服力和心理的安抚来说，作用是巨大的，效果相对于官方的单独发布，也肯定是更佳的。
本文作者：燕志华 博士文章来源：公众号“网络舆情和危机公关”文章转载已得到作者授权
